Apoiador do Partido Republicano participa de uma festa de observação das eleições em Fort Lauderdale, Flórida, Estados Unidos, em 6 de novembro de 2024. (Xinhua/Wu Xiaoling)
A dificuldade contínua em pesquisar com precisão o apoio de Trump fez com que os especialistas em pesquisas questionassem a capacidade do setor de se adaptar às mudanças no comportamento dos eleitores e nos padrões de comunicação, principalmente entre os eleitores menos engajados politicamente, que podem estar menos propensos a participar dos métodos tradicionais de pesquisa.
Sacramento, Estados Unidos, 6 nov (Xinhua) -- Pela terceira eleição presidencial consecutiva, os institutos de pesquisa dos EUA tiveram dificuldades para prever com precisão o desempenho eleitoral de Donald Trump, com algumas pesquisas subestimando drasticamente seu apoio em estados cruciais do campo de batalha.
O erro de pesquisa mais notável veio da veterana pesquisadora de Iowa J. Ann Selzer, cuja pesquisa final mostrou a vice-presidente Kamala Harris liderando Trump por 3 pontos percentuais em Iowa, de acordo com um artigo do jornal The New York Times publicado na segunda-feira, um dia antes do dia da eleição.
De acordo com o resultado da eleição do site AP News, a pesquisa errou por 16 pontos, com Trump vencendo o estado por 13,2 pontos (55,9% contra 42,7% de Harris).
"Os resultados da pesquisa que produzimos para o jornal local The Des Moines Register e a Mediacom não corresponderam ao que o eleitorado de Iowa decidiu na cabine de votação hoje", reconheceu Selzer em um comunicado na terça-feira. "Vou analisar os dados de várias fontes para saber por que isso aconteceu."
Eleitores aguardam na fila para votar nas eleições presidenciais de 2024 em Manchester, New Hampshire, Estados Unidos, em 5 de novembro de 2024. (Foto por Ziyu Julian Zhu/Xinhua)
Outra falha significativa veio da pesquisa do jornal The New York Times e do Siena College divulgada no domingo, dois dias antes da eleição, que mostrou Harris claramente liderando na Geórgia, Carolina do Norte, Nevada e Wisconsin, com a Pensilvânia e Michigan empatados.
No entanto, Trump acabou vencendo ou liderando em todos esses estados.
Até mesmo em estados confiáveis e democratas, as pesquisas apresentaram erros significativos.
Em Nova Jersey, as discrepâncias nas pesquisas foram particularmente graves, com uma pesquisa da Rutgers em meados de outubro errando a porcentagem final de Trump por dois dígitos. Em Maryland, Trump superou sua média de pesquisa em 4,1%, enquanto Harris teve um desempenho inferior em 1,2%, de acordo com o jornal on-line britânico The Independent.
James Johnson, fundador da J.L. Partners, uma das poucas empresas de pesquisa que previu com exatidão a vitória de Trump, disse à revista Newsweek na quarta-feira que o erro decorreu de problemas conhecidos: "O mais importante é que as pessoas cometeram os mesmos erros que cometeram em 2016. Elas subestimaram o eleitor de Trump, que tem menos probabilidade de estar engajado politicamente e, principalmente, mais probabilidade de estar ocupado, sem passar 20 minutos conversando com pesquisadores".
O analista-chefe de pesquisas do jornal The New York Times, Nate Cohn, observou que "os democratas brancos eram 16% mais propensos a responder do que os republicanos brancos", o que sugere um viés estrutural nas taxas de resposta das pesquisas, conforme relatado pelo site Vox.
Alguns pesquisadores ainda argumentaram que os dados agregados das pesquisas não estavam totalmente errados, apesar dos erros. O Yahoo News noticiou na quarta-feira que os principais modelos eleitorais mostraram a disputa como essencialmente uma disputa acirrada, com o site FiveThirtyEight e o site Silver Bulletin de Nate Silver dando a Harris 50% de chances de vitória. O site Split Ticket colocou suas chances em 53%, enquanto a revista The Economist estimou 56%.
Mesário ajuda um eleitor (d) a votar na eleições presidenciais dos EUA em Dixville Notch, New Hampshire, nos Estados Unidos, em 5 de novembro de 2024. (Xinhua/Li Rui)
A pesquisa final do Yahoo News/YouGov mostrou Trump e Harris empatados em 47% entre os prováveis eleitores, com 6% apoiando candidatos de terceiros ou indecisos. De acordo com a análise do site FiveThirtyEight, citada pelo Yahoo News, as pesquisas eleitorais presidenciais normalmente estavam com uma diferença de cerca de 4 pontos, em média, desde 2000.
Os mercados de apostas on-line pareceram avaliar as chances de Trump com mais precisão. As principais empresas de apostas, incluindo Betfair, Kalshi, Polymarket, PredictIt e Smarkets, deram a Trump chances melhores do que iguais de vitória na véspera da eleição.
Os erros nas pesquisas levaram a novas críticas ao setor.
O apresentador do canal Comedy Central, Jon Stewart, capturou a frustração do público durante sua transmissão na noite da eleição. "Eu não quero nunca mais ouvir: 'Nós corrigimos a correção excessiva com os eleitores! Você não sabe nada sobre nada, e eu não me importo com você."
Até a tarde de quarta-feira, a margem de votos populares de Trump era de 3,5%, embora isso possa diminuir à medida que mais resultados forem chegando de estados populosos como a Califórnia, de acordo com o Yahoo News. O ex-presidente venceu em cinco dos sete estados-chave do campo de batalha, com Nevada e Arizona ainda a serem definidos.
A dificuldade contínua em pesquisar com precisão o apoio de Trump levou os especialistas em pesquisas a questionar a capacidade do setor de se adaptar às mudanças no comportamento dos eleitores e nos padrões de comunicação, principalmente entre os eleitores menos engajados politicamente, que podem estar menos propensos a participar dos métodos tradicionais de pesquisa.
